0522三峽車禍民團赴政院請願 號召25日上街遊行 TCAN研究中心聯合聲明 內參請願書架構
【三峽北大國小外重大車禍釀根據近期在比利時和英國進行的研究，低排放區（Low Emission Zones, LEZs）已被證實能有效降低城市空氣污染，並帶來顯著的公共健康效益死傷 人本交通團體向行政院遞交全國請願書】
還路於民行人路權促進會將於5月22日(週四)上午10點，於行政院門口附近人行道舉行戶外記者會，並且向行政院遞交本會從全國各地蒐集的人民請願書，呼籲政府依據交通零死亡願景核心價值及三大原則︰重視交通系統性問題，觀念轉化為瑞士起司理論風險管理理論，一同為下一代營造良好、安全的人本交通環境。
行政院前記者會發言 TCAN台灣氣候行動網絡研究中心 利祐任：
今天我要對著政府說出的是，我們的交通系統該走向什麼樣的未來？我們的目標應該很清楚：零死亡願景、人本交通、以及淨零排放。這三個願景彼此相輔相成，代表著一個真正以人為本、安全永續的運輸未來。
但現實是什麼？我們看到的，是結構性缺陷仍然存在，不曾改變，這點還特別體現在行人安全上。
台灣車禍傷亡數字，不只是一組冷冰冰的統計，而是代表著一個個家庭的破碎與社會安全的失能我們顯而易見看到，政府在政策制定上，有許多缺失。包括法制面、工程面，還有中央與地方政府財政支持體系的建立。雖然是喊很久也各團體也喊破喉嚨，但今天我還是要繼續喊，政府請直視，現今台灣交通系統迫切需要改革。
但我們常見的政府回應呢，「啊台灣文化特殊，不能比照國際啦」「啊地方有地方特色 」「啊要因地制宜啦」啦。這樣的說法，實際上，早就被多份國際運輸社群的政策報告明確指出，是一種阻礙改革的藉口。全球許多城市也有機動車、密集城鄉型態，但他們仍能邁向步行與自行車的主流化。關鍵不是文化，而是政治意志與資源分配。
最後我要呼籲，各級政府應正視台灣交通系統性大缺失的現狀，並將預算與政策資源移轉到真正能讓人安全、環境永續的方向上。不要再讓台灣的行人安全與交通正義，停留在「計畫中」、停留在「研擬中」。
- 國際相關重要研究 （paper 或報告）
20250518 研究報告 Positive impact of the introduction of low-emission zones in Antwerp and Brussels on air quality, socio-economic disparities and health: a quasi-experimental study
根據近期在比利時和英國進行的研究，低排放區（Low Emission Zones, LEZs）已被證實能有效降低城市空氣污染，並帶來顯著的公共健康效益
LEZ 作為有效的城市治理工具
研究結果強調 LEZ 在改善空氣品質和公共健康方面的有效性。儘管初期實施可能面臨交通限制和經濟成本等挑戰，但長遠來看，LEZ 所帶來的健康效益和醫療成本的降低，遠超過其帶來的不便。對於空氣污染嚴重的城市而言，LEZ 提供了一種可行且具成本效益的解決方案。
1.比利時研究：空氣品質改善與健康成本降低
比利時健康保險機構 Mutualités Libres 的研究團隊對布魯塞爾、安特衛普和根特等城市的 42 萬名會員進行了為期十年的追蹤研究。結果顯示，這些城市實施 LEZ 後，空氣污染物（如 PM2.5 和二氧化氮）濃度下降速度明顯快於其他未設立 LEZ 的城市。此外，這些改善效益還擴散至 LEZ 外圍約 5 公里範圍。研究還發現，布魯塞爾 LEZ 區內糖尿病藥物的使用增幅較其他地區緩慢，可能與二氧化氮濃度降低有關，進一步強調了空氣污染與慢性疾病之間的關聯性。
2.倫敦經驗：健康與生產力雙重提升
研究報告 “And Breathe Normally”: Impacts of low emission zones on sick leave and mental well-being
英國巴斯大學的研究人員分析了倫敦自 2008 年實施 LEZ 及 2019 年擴大為超低排放區（ULEZ）後的影響。研究指出，中央倫敦的二氧化氮濃度顯著下降，居民的呼吸健康和心理健康有所改善，請病假的比例也減少了 18.5%，顯示 LEZ 政策不僅改善了空氣品質，還提升了整體福祉和勞動參與率。
【氣候調適】
- 國際重要政策動態
「歐盟氣候變遷調適任務」（EU Mission on Adaptation to Climate Change）最新進展
- 《歐盟任務：氣候變遷調適行動報告（ EU missions, adaptation to climate change ）》發布
這份報告回顧並總結了「歐盟氣候變遷調適任務」（EU Mission on Adaptation to Climate Change）自啟動三年來的主要進展與成效。該任務作為歐盟氣候調適行動的核心驅動力，至2025年已凝聚超過400個歐洲地區及地方政府參與，這些單位或簽署了任務憲章，或直接參與創新實踐專案，將調適策略轉化為具體的在地行動成果，強化地方與區域的氣候韌性。
該報告可以參考的調適工具如下：
- 區域調適支援工具（RAST：Regional Adaptation Support Tool）:提供使用者「氣候調適政策循環」六大步驟的逐步指引，包含為調適工作鋪路（建立調適治理架構、爭取政治承諾、收集數據、評估資源需求、確保溝通順暢）、評估氣候變遷風險與脆弱性（進行風險評估、辨識政治風險、分析資料、找出關鍵風險、制定調適目標）、辨識調適選項（探索解決關鍵風險的方案、借鏡成功案例與最佳實踐）、評估與選擇調適選項（採用經利益關係人同意的框架、根據永續性、韌性、經濟影響與成本進行評估）、實施調適政策與行動（將調適納入政策、爭取資金、促進多層級利害關係人合作）、監測、評估與學習（建立追蹤與評估成效的架構、根據經驗教訓不斷優化調適計畫）。
- EEA 調適儀表板（Adaptation Dashboard）：此儀表板提供地方與區域政府制定調適計畫所需的關鍵數據，涵蓋：各區域與國家的氣候風險、衝擊、脆弱性、當前的調適政策與行動應對情況。數據來源包括歐洲哥白尼計畫（C3S、CLMS）、歐盟聯合研究中心（JRC）與其他資料平台。該平台配備改進的介面與視覺化功能，並設有回饋機制供使用者提交建議。
- 工具資料庫（Tools Database）：2024 年，MIP4Adapt 推出「調適工具資料庫」，支援地方與區域政府在不同階段做出調適決策。該資料庫精選了與氣候災害、調適需求、使用者經驗相符的工具。目前資料庫中已有 15 種工具，並持續擴充中，整合來自歐洲研究計畫、各國政策與私部門的創新成果。任務計畫與地方政府可瀏覽與上傳工具，確保此資料庫成為實用而完整的資源平台。
- 工具範例包括：
- Aqueduct 全球水風險地圖：最常被瀏覽的工具，可直觀檢視全球各地的洪水、乾旱與水壓風險，操作介面簡單，是水資源管理的重要參考。
- 熱浪評估工具（Thermal Assessment Tool）：提供歐洲地區熱浪的時空視覺化資料，協助評估熱風險，並以「警告」、「警戒」、「警報」等等級分類事件，提升大眾風險認知。
- 調適政策可信度工具（Adaptation Policy Credibility Tool）：評估地方氣候調適計畫的政策、科學與技術可信度與正當性，有助於城市與政策制定者進行優先排序、資源分配與範例辨識。
Progress in adapting to climate change: 2025 report to Parliament 報告發布
《Progress in adapting to climate change: 2025 report to Parliament》（《2025年氣候變遷調適進展報告》）是英國氣候變遷委員會（Climate Change Committee, CCC）於2025年4月30日發布的法定報告，旨在評估英國在應對氣候變遷方面的進展。該報告是根據《2008年氣候變遷法》的要求，每兩年向國會提交一次，評估英國的調適策略和行動。
內容摘要：
- 英國的氣候調適準備仍嚴重不足
儘管政策與計畫在某些方面有進展，但整體仍呈現零碎且缺乏整合的狀態。大多數評估結果與2023年相同，沒有任何一項調適成果被評為「良好」。調適行動進展過慢、停滯甚至方向錯誤。第三版國家調適計畫（NAP3）未能帶動應有的轉變。 - 政府尚未改變英國對氣候風險的不足應對方式
雖然政府宣稱將提升中央、地方及應急單位的韌性與準備能力，但目前仍看不到有明顯轉向的證據。行動遲緩顯示調適尚未成為政府的優先事項。 - 政府必須立刻採取行動，改善國家的氣候韌性策略
報告呼籲政府儘速轉向新的調適方針，並提出四大建議：
-
- 改善目標與指標設定
建立可操作且可衡量的調適架構，並清楚界定政府、企業與家庭的角色與責任。
- 加強跨部會協調
目前調適與氣候風險仍未充分整合至政府整體的韌性規劃與其他重要政策，需要部門之間更好的協同與預算整合。
- 將調適納入所有相關政策
在下次預算審查中，應為調適規劃提供充足資源。公共資產與重要服務（如NHS）需具備面對極端氣候的韌性，新基礎建設也應避免事後補救。
- 建立全面的監測、評估與學習機制
建立全國層級的數據收集與回饋機制，彌補目前缺乏系統化監測與評估的長期缺口，確保未來規劃能根據有效經驗持續改進。
- 改善目標與指標設定
- 國際相關重要研究
研究問題：在全球暖化持續加劇的情境下，未來世代在一生中將經歷多少極端氣候事件，這些「前所未見的終生暴露」（Unprecedented Lifetime Exposure, ULE）會有多普遍？過去雖已知極端氣候事件（如熱浪、乾旱、水災等）隨氣候變遷日益頻繁，但尚未有系統性量化：不同出生世代、在不同升溫情境下，全球有多少人口會在一生中遭遇遠超過工業化前常態的極端氣候衝擊。
研究方法：
- 利用多個氣候模型，預測至2100年不同全球平均升溫（如1.5°C、2.7°C、3.5°C）下，極端氣候事件（熱浪、作物歉收、河流洪水、乾旱、野火、熱帶氣旋）的發生頻率與強度。
- 將氣候模擬結果與各地人口出生年分布結合，計算不同出生世代在一生中經歷極端事件的次數。
- 以工業化前氣候下，一生中經歷極端事件的99.99百分位作為「前所未見」的門檻，只要超過此值即屬於ULE。
- 進一步分析不同社經脆弱族群（如低收入、高相對剝奪地區）遭遇ULE的機率差異。
研究結果：
- 熱浪暴露大幅增加：若全球升溫達3.5°C，2020年出生者中，92%將在一生中經歷前所未見的熱浪暴露；即使升溫控制在1.5°C，仍有52%達到此標準。
- 多重氣候災害暴露：同樣情境下，2020年出生者有29%會遭遇作物歉收的ULE，14%會遭遇河流洪水的ULE。
- 世代差異明顯：1960年出生者僅有16%一生中經歷ULE熱浪，2020年出生者則大幅上升，且隨升溫情境愈高，暴露人口愈多。
- 社會脆弱族群風險更高：高社會經濟脆弱地區的年輕世代，比低脆弱地區更容易在一生中遭遇ULE。例如2020年出生的高剝奪族群中，95%將面臨ULE熱浪，低剝奪族群則為78%。
- 全球分布：熱浪ULE在熱帶地區最普遍，隨升溫加劇，全球多數國家年輕世代都將面臨高風險。
Explaining the adaptation gap through consistency in adaptation planning | Nature Climate Change
研究問題：本研究探討歐洲城市在氣候調適規劃中，為何會出現「調適落差」（adaptation gap），即實際調適行動無法滿足社會設定的調適需求。作者認為，這一落差主要源於調適政策內部規劃過程中的一致性（consistency）不足，並進一步分析不同類型的一致性如何影響調適落差的產生與擴大。
研究方法：
研究採用質性方法，對歐洲167個城市的調適規劃文件進行系統性分析，檢視規劃文件中五種關鍵一致性（C1–C5）：
- C1：災害風險與調適目標的一致性
- C2：部門風險與調適措施的一致性
- C3：弱勢群體風險與相關措施的一致性
- C4：針對弱勢群體措施與監測評估的一致性
- C5：弱勢群體風險與參與規劃的一致性
分析資料來自歐盟28國（含英國）代表性城市，依據政策文件內容量化上述一致性指標，並比較不同地區和城市間的一致性差異。
研究結果：
結果顯示，歐洲城市的調適規劃普遍存在高度不一致，平均有70%的規劃在五大一致性指標上出現落差。部門風險與調適措施（C2）的一致性最高（52%），而弱勢群體參與（C5）的一致性最低（僅1%），顯示多數城市忽略了社會弱勢族群的需求和參與。特別是在規劃針對性措施、監測評估及參與過程中，對弱勢群體的考量嚴重不足，導致調適潛力受限，並引發公平與正義問題。此外，不同地區間也存在顯著差異，北歐及英國城市在災害風險與目標對應上落差較大，東歐城市則在弱勢群體相關指標上表現較差。