淨零、減碳與ESG早已是企業永續報告書的關鍵字，但當製程改變、工廠停產、職務消失與勞工必須重新學習技能時，誰能參與決定？成本將由誰承擔？新工作是否仍符合尊嚴勞動？由台灣氣候行動網絡主辦的《淨零同行：台灣企業公正轉型義務檢視報告 》發表會，於2026年2月4日在集思台大會議中心舉行，邀集研究者、國際評比機構、工會及環保團體，從企業揭露、社會對話到勞工參與，討論如何讓轉型不遺落任何人。
從國際機制到工廠現場：公正轉型不是附加題
台灣氣候行動網絡研究中心總監趙家緯在開場時表示，這次報告延續2024年9月《台灣公正轉型政策展望：治理創新建立支持體系》報告書的研究成果，進一步追蹤台灣企業的公正轉型進展。公正轉型不是企業額外多做的公益成果，而是雇主面對高碳排產業勞工應承擔的責任。隨著國家公正轉型行動計畫、永續揭露準則與國際評比逐步成形，企業不能只提出減碳數字，卻不說明轉型將如何影響勞工、地方與供應鏈。
台灣氣候行動網絡研究員楊沛為指出，即便全球淨零政策正面臨著逆風，但公正轉型並未消失。COP30通過發展「公正轉型機制」的決議，是UNFCCC架構下歷經兩年多討論後的重要進展，並期待於COP31前形成具體執行方案。
2026年1月20日，歐洲議會也通過決議，建議歐盟執委會提出《公正轉型指令》，把職安、社會保護、勞資對話及地方經濟納入綠色與數位雙軸轉型。公正轉型正從倡議走向制度與責任配置。
台灣眼前已有迫切案例。長春集團旗下信昌化工林園廠停工後，提出留任、轉調、優退與優離方案，地方政府則準備就業媒合與職訓。楊沛為提醒，這些多是衝擊發生後的補救。而公正轉型的核心理念是要處理企業能否在停工、關廠或製程變更前，與勞工討論對其影響與盤點技能並安排轉職。
楊沛為研究員發表報告
從13項指標檢視：台灣企業準備好了嗎？
金管會自2026年起直接採用IFRS永續揭露準則，首波適用於資本額100億元以上上市櫃公司。準則雖未直接寫出「公正轉型」，但已要求企業說明轉型策略所需的技能與勞動力。而2027年起適用的GRI新版氣候變遷揭露標準（GRI 102），更要求揭露轉型造成的職位增減、聘僱形式、技能培訓、薪資水準，以及在地與原住民族社區所受衝擊。
台灣氣候行動網絡研究團隊參考世界基準聯盟（WBA）與氣候行動100+架構，以社會對話、公正轉型規畫、尊嚴勞動與技能培育三大面向，共13項指標，檢視台泥、亞泥、中鋼、中油、台電、台塑及台塑石化七家企業的2024年永續報告書與其他公開資訊。
結果顯示，七家企業都會揭露利害關係人類別與辨識方法，但除台泥外，其餘企業在多方對話承諾、議合步驟及成果上多僅達部分揭露。問題不在於企業完全沒有溝通，而是溝通很少直接處理減碳路徑、職位變化與勞工因應方案，永續治理中的環境與社會面向仍各走各的路。
在公正轉型規畫上，台泥的揭露相對完整，也是唯一提出較完整原則與計畫的企業，但社會對話及衝擊評估如何實際形塑計畫，仍只有部分揭露。七家企業都沒有設定有期限、可衡量的公正轉型績效指標。企業雖普遍提到淨零教育或內部培訓，卻未依轉型後的職務需求盤點技能缺口，也少有企業承諾新工作必須符合生活工資、職業安全及團體協約等尊嚴勞動標準。
楊沛為以三個重點公正轉型待辦事項，提醒台灣企業與政府應提早準備，分別為（1）台泥和平電廠燃煤機組最晚2040年除役（2）中鋼壹號高爐最晚2029年第1季除役（3）中油桃園煉油廠則面臨遷廠或轉型方向未明。上述變化也受到政府能源與產業政策影響，不應只由個別企業善後。
五大行動：從揭露走向可檢驗的轉型計畫
報告提出企業公正轉型的五項行動。首先，社會對話必須聚焦轉型路徑、衝擊與因應，貫穿計畫研擬、執行及追蹤，不能只在決策後單方面告知。國道收費員案例即顯示，即使政府提供職訓、轉職補助與就業輔導，若事前沒有真正協商，仍可能發生沒有職缺、薪資缺乏保障及到職後差別待遇。
第二，企業必須設定符合1.5°C路徑的目標與可信轉型計畫。以石化業為例，全球產能過剩、減塑、信評調降及碳定價已同時形成壓力，若企業不及早布局低碳與綠色多角化，不只資產與融資承受風險，勞工工作權也可能遭到衝擊。換句話說，「不轉型，不等於公正」。
第三至第五項行動，是評估正職、委外勞工與社區所受衝擊，辨識轉型後的技能缺口，提出預防、緩解與補救措施，並持續追蹤成果。可檢驗的指標包括新增與流失職位、接受培訓或重新部署的人數、新職位達生活工資的比例、團體協約覆蓋率，以及企業與勞工、在地和原住民族社區議合及達成協議的情形。
WBA國際評比：台灣不一定更差，但社會對話仍是弱項
世界基準聯盟研究分析師陳藝丹分享全球大型企業的評估結果。全球只有約7%的企業在制定公正轉型計畫時與自身勞工互動，也僅約7%把社區和勞工衝擊納入計畫；支持轉型技能提升的企業約占一成。台灣企業整體表現不一定比國際平均更差，技能面得分甚至相對較好，弱項仍是沒有把公正轉型作為與勞工及利害關係人對話的重要議題。
國際案例也顯示，公正轉型表現較好的公司多屬高排碳產業，並非因為其風險較低，而是轉型路徑較為明確，能及早估算人力變化、安排再培訓，並在綠電等關聯領域創造職缺。而從評分觀察，以亞洲鄰國為例，韓國浦項鋼鐵（POSCO）得分超過60分，而台灣表現最好的式台泥約37分，中鋼仍有相當大的追趕空間。
對於企業為何要在意評比，現場指出，投資人與金融機構已逐步把社會風險納入責任投資、授信及轉型金融。國際工具也顯示，貸款條件、信用分析及融資文件可能納入勞權、職安、議合與公正轉型指標，並直接連結資金、訂單與競爭力。
世界基準聯盟研究分析師陳藝丹分享全球企業公正轉型評比結果
社會對話不是辦一場座談會
發表會下半場由台灣氣候行動網絡研究員魏揚主持，邀請來自學界、工會與環保團體的三位專家進行座談。主婦聯盟環境保護基金會副董事長，同時也是國發會淨零公正轉型委員會委員賴曉芬指出，公正轉型委員會目前偏向諮詢角色，政府權責與團隊變動後，各部會往往仍延續原有業務，缺乏穩定的跨部會協調。她也以責任商業聯盟（RBA）規範為例，說明供應鏈風險評估已愈來愈要求納入利害關係人、尤其是勞工意見，這可能直接影響客戶稽核與訂單，不再只是企業自願撰寫的ESG作文。
全國產業總工會理事長，同時也是國發會淨零公正轉型委員會委員戴國榮主張，公正轉型應建立具體KPI，包括受影響人數、培訓職務、綠色技能認證、成功轉職人數、轉型前後薪資差異，以及無法完成培訓者的安置措施，並由上市櫃公司揭露於永續報告書。他也建議由勞動部主導勞動議題，建立勞、資、政第三方溝通平台，讓地方政府參與企業勞資對話、失業培訓與就業媒合。
陽明交通大學科技法律學院副教授邱羽凡則從勞動權益的角度，提出警語：「不轉型，也可能是不公正。」氣候危機已直接傷害勞工，高溫便會增加職業安全與健康風險。企業發放高溫津貼或許是一種補償，但若因此認為付錢就能了事，不再改善通風、休息與安全措施，仍未處理真正的危害。公正轉型關心的不只是減碳造成的失業，也包括企業能否改變工作方式，保護勞工免受氣候衝擊。
三位與談人都強調，社會對話不是辦一場座談會，讓每個人輪流發言就算完成。許多勞工不是沒有意見，而是資訊不足、權力不對等，或認為說了也沒有用。真正的對話必須具有代表性與協商可能，並清楚回應意見是否被採納及其理由。
讓永續報告書成為勞工與倡議團體的工具
企業永續報告書常被批評是漂綠或表面工夫，但揭露與評比仍可以成為工會的提問工具：公司減碳將影響哪些部門？是否估算職位增減？培訓名額如何決定？外包及派遣勞工是否納入？新職缺的薪資與安全條件如何？企業聲稱進行議合時，究竟和哪些工會對話、提供哪些資料，又如何處理反對意見？當問題變得具體，報告書就可能從企業展示成績的櫥窗，轉化為勞工要求知情、協商及監督承諾的入口。
若淨零減碳導致工作程序或方法重大改變，工會也可透過「綠色團體協約」，要求雇主事前提供適當訓練、負擔費用並核給公假，協助勞工接軌新的工作流程。工會關心工作權不等於反對環保，環境團體要求加速減碳，也不能把失業、降薪或地方衰退當成必要犧牲。
發表會相關資訊
楊沛為研究員簡報
陳藝丹分析師簡報
當日錄影 上半場 / 下半場
