【國際重要政策動態】
A.朝無車城市邁進 巴黎公投贊成擴大行人徒步區
巴黎於 2025 年 3 月 23 日舉行的公投中，首次將投票年齡下調至 16 歲。根據《The Connexion》的報導，此次公投允許 16 歲及以上的市民參與投票，然而，16 至 18 歲的年輕選民中，僅有約 300 人登記投票，顯示出對此議題的參與度較低。
此次公投儘管投票率偏低（約 4%），但支持者佔多數，計畫目標是擴寬人行道、增加綠化並移除 10,000 個停車位
一、背景與影響
1.城市綠化比例：巴黎的綠地僅佔城市面積的 26%，低於歐洲首都平均的 41%。
2.交通政策延續：此次公投是巴黎市政府自 2023 年以來的第三次類似公投，前兩次分別是禁止電動滑板車和提高大型 SUV 的停車費用。
3.交通量變化：自 2000 年以來，巴黎的車輛交通量已減少超過一半。
二、通過項目與實施內容
| 項目 | 內容 |
| 新增行人專用街道 | 將 500 條街道改為行人專用區，平均每個行政區（arrondissement）新增 5 至 8 條。 |
| 停車位減少 | 預計移除約 10,000 個路邊停車位，約佔全市總數的 10%。 |
| 居民諮詢 | 市政府將與各區市長合作，透過居民諮詢決定哪些街道將轉為行人專用區。 |
| 綠化與公共空間 | 目標是在每位居民 300 公尺範圍內設置一條「花園街道」，提升城市綠化率。 |
| 預算 | 每條街道的改造平均預算為 50 萬歐元 |
整理自外媒 (Parisians say yes to more green and pedestrian friendly streets、Paris votes to make 500 streets car-free、 Paris goes pedestrian 、The Real Lesson From Paris’ Urban Transformation Is Less About Planning And More About Leadership ) (相關影片)，(台灣聯合新聞網)
B.〈Paris, New York, London Cut Cars. This is What Happened Next〉Bloomberg (祐任整理)
紐約、倫敦、巴黎這三大城市，為了改善空氣品質和減緩交通壅塞，分別推動了各種限縮車輛的措施，例如市中心收費、老舊車輛罰款、降低速限、劃設無車區等。初步成效顯示，這些措施確實帶來空氣改善與交通順暢的正面影響，但同時也伴隨著政治爭議與市民疑慮。
一、三城市減車政策重點整理
| 城市 | 主要措施 | 初步成果 | 主要時間點 | 其他說明 |
| 巴黎 Paris | – 外環道路降速至 50km/h
– SUV 停車費提高 – 高速公路劃設共乘／公車專用道 – 禁止市中心穿越車流（居民、計程車可進入） |
– 空氣品質改善 12%
– 交通事故減少 17% – 市中心交通壅塞緩解 |
– 2024年10月：外環道路降速
– 2024年11月：市中心通行管制啟動 |
– Hidalgo 市長推動，將於2026年不再競選連任
– 違規通行將罰款 €135 |
| 紐約 New York | – 曼哈頓部分地區擁擠收費（最高9美元/日） | – 通勤時間縮短（橋梁與隧道最明顯）
– 週末交通量下降 – 大眾運輸使用增加 |
– 2025年1月5日：擁擠收費正式上路 | – 由民間團隊用 Google Maps 資料追蹤交通變化 |
| 倫敦 London | – 超低排放區（ULEZ）擴大到大倫敦範圍(600平方英里)
– 舊款汽油與柴油車輛需繳費進入 |
– 氮氧化物排放減少 33–39%
– 97% 車輛達標 – 商圈人流未明顯減少 |
– 2019年：ULEZ 首次設立
– 2023年8月：擴大到近600平方英里 |
– 電動車進城免收費將於2025年底結束
– 擴大政策曾引起激烈政治攻防，但市長 Khan連任成功 |
二、政策系統動態討論
| 主題 | 現象與發現 | 意涵 |
| 單一減車措施無法全面解決污染 | – 以奧斯陸為例，即便限速、禁車、電動車普及，仍有空污問題。
– 污染來源轉為輪胎磨損、燒柴取暖、撒鹽與碎石造成的粉塵。 |
– 減少燃油車是必要，但不足以全面清除城市空污。
– 需要搭配其他污染源管理策略。 |
| 經濟影響的預期與實際差異 | – 初期擔憂減車措施會打擊小商業（如倫敦 ULEZ 擴大時的反對聲音）。
– 但數據顯示，擴大後的商圈消費與人流並未明顯下降。 |
– 經濟恐慌未必成真。
– 推行前後應以實際數據追蹤、持續溝通修正。 |
| 政治阻力與市民接受度挑戰 | – 巴黎、倫敦推動減車政策時，均遭到保守派與部分民眾反對。
– 倫敦市長選舉中，ULEZ 成為主要政治爭議議題，但推動者仍成功連任。 |
– 減車政策需搭配強韌的政治領導與社會溝通策略。
– 需提前因應可能的社會與政治反彈。 |
| 城市層級超越國家立法速度 | – 歐洲已有 35 座城市承諾設立「零排放區」。
– 地方行動速度超前於中央政府。 |
– 城市成為氣候與空氣品質治理的前線。
– 地方政府具有引領全球城市轉型的重要角色。 |
【國際相關重要研究】
A.IPCC Special Report on Climate Change and Cities
（資料來源：IPCC Website、IPCC Youtube、The Straits Times；報告架構）
聯合國政府間氣候變遷專門委員會（IPCC）預計於2027年發表首份「氣候變遷與城市特別報告」，為首次聚焦城市氣候議題的科學評估報告。城市目前約占全球超過70%的溫室氣體排放，被認為是氣候行動與永續轉型的關鍵場域。
該報告由IPCC三個工作小組共同負責：第一工作小組分析城市尺度的氣候條件與極端天氣事件；第二工作小組聚焦城市風險、調適與韌性；第三工作小組則針對減緩潛力與系統轉型策略（如能源效率提升、都市設計、交通與電氣化）。報告由來自全球的科學家與實務工作者合作撰寫，希望以跨界合作形式推動更具行動力與在地性的城市因應策略。
目前，氣候變遷已在全球多個城市造成洪水、熱浪、乾旱等災害，突顯城市脆弱性與因應氣候變遷的需求。該報告期望能提供各地區城市因應特定氣候挑戰的策略，並分享成功的在地實踐案例，作為全球城市行動參考。
該報告旨在提供具科學依據、在地脈絡與政策導向的工具，協助各城市規劃韌性發展、落實低碳轉型與提升民眾參與，亦象徵著氣候治理逐步從「以國為本」走向「以城市為本」的新階段。
OECD國家城市老年人口比例正迅速上升，城市也繼續吸引年輕人人口數上升。如果沒有包容年齡的政策，可能會產生重大的社會和經濟後果，從健康情況惡化和孤立程度更高，到工作力流失、公共支出增加和人才流失。
一、背景與必要性
1.OECD 城市人口快速老化，2040 年 65 歲以上人口將達 27.9%。
2.不友善全年齡城市的代價：健康惡化、貧困增加、公共支出上升、生產力下降。
3.全年齡包容城市能同時促進競爭力、環境永續、社會凝聚力。
二、建構全年齡友善城市的政策方向
| 政策領域 | 核心策略 | 案例、作法 |
| 包容性城市設計與規劃 | – 建立無障礙空間與可及性改善
– 強化步行、自行車與公共交通網絡 – 促進安全、綠色與多功能公共空間 |
– 慢街區（Slow Streets）：如美國舊金山推動降低車速、增加步行安全
– 15分鐘城市（15-Minute City）：如巴黎促進居民日常生活圈內滿足需求 – 關懷街區（Care Blocks）：哥倫比亞波哥大，結合托育與長照資源於鄰里單元 |
| 創新住宅供給 | – 提供符合各年齡層需求的多元住宅選擇
– 促進可負擔、可適老、近生活機能的住宅 |
– 青年共居（Co-housing）：如義大利波隆那專為35歲以下設計的住宅
– 銀髮支援住宅（Senior Supportive Housing）：如美國紐奧良針對高齡者住宅改造 – 代際共住（Intergenerational Housing）：如美國巴爾的摩推動不同世代共同居住 – 老屋無障礙改造補助：如法國 MaPrimeAdapt’ 計畫 |
| 地方經濟強化與勞動力融合 | – 提升青壯年與高齡者的勞動參與
– 發展銀髮經濟與數位健康產業 – 維持城市對青年的吸引力 |
– 高齡者再培訓（Reskilling Older Adults）：如英國大曼徹斯特地區推動高齡再就業訓練
– 數位健康發展：如西班牙巴塞隆納推動銀髮族數位健康服務 – 城市文化吸引策略：如德國曼海姆強化夜生活與文化空間，留住青壯族群 |
三、行動架構
| 行動區塊架構 | 方向 | |
| 策略設定 | 制定規劃與政策標準 | – 將年齡包容納入城市規劃與建設標準
– 推動無障礙設計與普及化 – 發展代際共居、可負擔住宅方案 |
| 促進企業與社會部門參與 | – 支持青年與銀髮創業、就業促進計畫
– 建立育成中心、創新平台 |
|
| 資源開發 | 動員公共與私人資源 | – 推動公私合營（PPP）與地價融資工具
– 提供土地、補貼支持住宅與基礎設施建設 |
| 強化政府內部能力建構 | – 培訓地方官員推動全齡友善政策
– 建立年齡分群資料庫與數位雙生模擬 |
|
| 利害關係人協作 | 跨部門整合政策推動 | – 成立跨部會或跨市聯盟協調小組
– 將全年齡思維納入交通、社福、住宅等政策主流化 |
| 促進世代共同參與與國際交流 | – 進行共設計、參與式預算規劃
– 加入全球城市網絡，交流最佳實踐 |
【其他補充資訊】
A.運輸，立法院內政委員會召開(114/4/7)：第11屆第3會期內政委員會第8次全體委員會議【 召集人：牛煦庭委員 】「市區道路品質改善計畫執行效益與檢討」進行專題報告邀請內政部部長、交通部並備質詢。
【本次議案係114年度內政部國土管理署及所屬「生活圈道路交通系統建設計畫(市區道路)」業務費預算解凍條件之檢討改善專案報告】
🔹 內政部報告重點
生活圈道路建設計畫：111–113年執行 208.68 億元，114 年度預算 72.99 億元，達成率 98%。 永續提升人行安全計畫：已核定 457 案、改善 799 處行人易肇事路口，完工率高達 99%（595 處完成）。
🔹 交通部報告重點
推動公路系統（非都市區）改善，總經費 228.92 億元，完成 642 件、改善道路 2,174 公里、人行道改善僅 35 公里。生活圈計畫補助 200 件，目前僅完工 98 件，施工中 33 件。
———————————–
立法委員質詢亮點與質詢主題分類(發言精要版，並挑選委員)
| 主題 | 委員/官員 | 內容 |
| 人行道普及與執行績效 | 麥玉珍委員 | 質疑報告執行率過高（98%、95%）但實際普及率僅36–38%，認為缺乏實際改善範圍說明與中短期目標。指出流標、經費追加、進度落後（如彰化大補鄉案）問題，要求具體措施與成效，不應僅以執行率作為績效依據。 |
| 地方執行落差與補助公平性 | 鄭天財委員 | 指出原鄉道路條件與市區不同，要求補助標準與審查流程調整，建議山地與平地混合道路設例外條款，並協助地方政府編列前期經費避免設計卡關。 |
| 執行協調與中央治理能力 | 洪孟楷委員 | 指出市區道路品質改善牽涉內政部、交通部及地方政府，需加強跨部會協調。 |
| 吳興修署長 | 回應流標主因為營建物價上漲，已依「已核定案優先」原則執行，新案暫緩核定。說明人行道改善已拆分兩類計畫，並解釋普及困難在於土地限制與高工程成本，未來將以標線型與路口改善同步推進。 | |
| 預算凍結與政策延宕影響 | 劉世芳部長 | 說明行政院尚未達成636億元通刪與凍結共識，影響新預算執行（如社會住宅案），目前僅能用既有持續性預算。呼籲立法院針對急迫案解凍，強調依法程序辦理，避免違反預算法。 |
「淨零永續綠生活」減碳旗艦行動計畫社會溝通114年 04 月 16 日直播連結
相關檔案：開會通知單、議程及會議說明 、淨零永續綠生活減碳旗艦行動計畫社會溝通簡報、開場說明、案例分享
(Wishper-V3 + ChatGPT-4o)AI 逐字稿整理結果，以發言人為主軸整理會議發言重點
