地緣衝突持續推升能源供應風險，氣候變遷則讓夏季高溫愈加頻繁而劇烈。當能源安全與極端高溫同時逼近，如何強化能源系統韌性、保護城市與弱勢族群，已不再只是長期政策討論，而是各國必須立即回應的治理課題。
6月25日，台灣氣候行動網絡趁著倫敦氣候行動週（London Climate Action Week, LCAW）期間，舉辦「氣候×能源雙重緊急狀態：台灣與英國的經驗」論壇，邀集台英兩地的專家學者、公民團體與相關利害關係人，交流兩國面對能源安全與氣候衝擊的政策經驗。這也是台灣環境倡議團體首次在LCAW舉辦正式論壇。
2026年的LCAW以「分裂世界中的合作」為主軸。當地緣政治緊張、能源危機與多邊體系承壓，氣候合作不再只依賴國際峰會與政府談判，而是透過遍布倫敦全城的分散式活動，串聯政府、企業、金融機構、城市、學界、文化界與公民社會，尋找跨國、跨部門合作的新路徑。
今年也是LCAW歷來規模最大的一屆，全市與線上共舉辦超過1,300場活動。然而，這場談論氣候行動的盛會，正好遭逢倫敦近年最強烈的熱浪之一。高溫衝擊交通、公共空間與民眾健康，也迫使活動主辦單位重新檢視場地通風、飲水供應、行程調整與風險溝通。氣候調適不再只是論壇投影片上的政策名詞，而成為所有與會者必須親身面對的現實。
在這樣的背景下，論壇分別從能源與高溫兩條主軸切入。一方面討論地緣衝突、燃料價格波動與進口依賴，如何放大能源系統的脆弱性；另一方面則檢視城市、社區與公共部門，如何因應高溫對健康、勞動、建築及基礎設施造成的衝擊。
這場論壇一方面呼應LCAW強調跨界合作的精神，也為首屆台灣氣候行動週建立跨國連結。37名報名者來自政府、金融、學界、顧問業與公民社會，包括英國在台辦事處、巴西環境與氣候變遷部、牛津大學、愛丁堡大學，以及皇家國際事務研究所、全球見證（Global Witness）、能源與清潔空氣研究中心（CREA）、氣候組織（Climate Group）、尼斯卡南中心（Niskanen Center）、IEEFA、Beyond Fossil Fuel等組織。
史上最大能源危機可否成為轉型機會之窗？
上半場論壇聚焦於能源危機與能源轉型議題，由國立東華大學自然資源與環境學系戴興盛教授主持。台灣氣候行動網絡研究中心趙家緯總監首先開場，分享台灣能源安全的現況。趙家緯指出，隨著AI與半導體產業所帶來的用電需求，若在國安考量下盲目將核能視為唯一解方，恐加深社會已既存的「核能迷思」，不利於台灣建立長期的能源韌性。趙家緯也澄清，若台灣能落實再生能源與氣候目標，在遭遇封鎖且外部燃料中斷的極端情況下，依靠本土的再生能源與既有的煤炭與天然氣庫存，仍可維持台灣整體約 30% 的發電量，並考量到危機情境下電力需求將可能降至平常40%的用電量，已足以支撐必要的產業生產需求。
圖：東華大學自然資源學院戴興盛院長擔任上半場能源轉型場次主持人
針對政府近期所提出的替代能源進口、燃料調度或是天然氣轉煤等做法，趙家緯評論，相關措施忽略了能源效率與再生能源的重要性，並強調若能透過增加本土再生能源的佔比（例如參考英國推動適用於家戶的即插即用式光電），將台灣約 95% 的進口能源依賴降低到約 74%，才是提升台灣能源韌性的根本解方。
圖：趙家緯分享台灣的能源安全現況
接著，來自倫敦帝國學院環境政策中心的資深研究員Dr Raphael Slade加入與談，分享其曾參與IPCC第三工作小組（WGIII）的經驗與觀察。Dr Slade指出，IPCC所提出的長期減緩路徑多建立於國際合作與技術發展較樂觀的假設，像是其參與的第六次評估報告（AR6），籌備期間並未預見日益惡化的地緣政治衝突（如烏克蘭戰爭），進而建議各國在參考IPCC的減緩路徑時，應更加謹慎評估外部風險對於能源轉型路徑的影響。Dr Slade也強調，現代的能源安全議題已不限於燃料供應，更涉及基礎設施的韌性（特別是英國有與歐陸相連的跨國電網、管線）、關鍵礦物供應鏈以及氣候變遷的衝擊（如因熱浪導致鐵路在極端高溫下無法正常運作）。
Dr Slade也呼應趙家緯的分享，強調能源應以組合（Portfolio）而非以單一選項看待，特別是在地緣政治衝突之下，烏克蘭的經驗已證實，分散式的能源比起單一大型核電廠或化石燃料電廠更難以成為敵軍攻擊的目標。Dr Slade最後總結，雖然再生能源的間歇性是一項挑戰，但隨著電網調配與儲能技術日益成熟，本土且分散式的能源無疑是更具能源韌性的選項。
圖：與談人Dr. Slade 從參與IPCC WGIII的經驗分析本次能源危機
轉型也有風險：再生能源如何兼顧國安與韌性
聽眾提問集中於能源轉型衍生的國家安全風險，包括中國掌握電池、熱泵、太陽光電設備與關鍵礦物供應鏈，相關逆變器、電網設備及離岸風電設施是否形成資安漏洞；以及AI、半導體與資料中心用電成長下，台灣如何兼顧產業競爭力與能源安全。與談人指出，除強化設備管制及分散關鍵礦物來源外，台灣更大的障礙是太陽光電社會接受度下降，大型科技企業不能只購買綠電，也應公開支持再生能源發展。針對CCUS與天然氣可能造成化石燃料鎖定，英國經驗顯示，CCS雖可用於難減排部門，但建置緩慢、成本高昂，不宜成為主要減量方案。整體而言，分散式再生能源可降低進口燃料、單一路線及大型設施受攻擊的風險，並透過屋頂光電與社區能源同步提升能源與社會韌性。
圖、聽眾就台灣如何因應AI的電力需求擴張提問
熱浪不只考驗個人：誰為城市降溫負責？
下半場論壇則由趙家緯主持，著重在極端高溫下的調適策略。台灣氣候行動網絡陳欣分享台灣案例，指出台灣的高溫調適政策與施政缺口。陳欣首先點出，台灣現行的制度尚缺乏完整的系統去檢視是否能真的避免人們暴露於高溫風險中：以外送員為例，其作為戶外工作者，卻因為工作地點不固定，難以納入傳統勞動檢查的範疇，形成行政體系下的缺口。陳欣進一步檢視台灣在國家與地方層級的調適計畫，發現與高溫相關的行動項目相對缺乏，除了可能是因為政府單位多僅延續前一期的項目而非根據實際風險的高低而規畫因應策略，亦有可能與相關行動項目缺乏額外經費有關。
針對以上的施政缺口，陳欣主張，台灣政府應參考全球調適目標（Global Goal on Adaptation，GGA），建立調適行動指標，並強調對應的財務預算、長期的能力建構以及更具精細空間尺度的技術資訊，以確保相關資源能優先聚焦於高風險地區。
圖：陳欣分享台灣的高溫調適政策與施政缺口）
英國開放大學環境系統領域的助理教授Dr Leslie Mabon則分享英國格拉斯哥的社區高溫調適實踐案例。Dr Mabon首先點出，都市綠化與種樹不能只盲目追求數量或面積，而是應該要基於在地居民如何經歷極端天氣，種植於更具高溫風險的位置，並應考量未來的氣候條件，確保種植的樹種在長期逐漸升溫的環境下仍能持續存活下來。此外，Dr Mabon亦分享其參與台北社子島與英國格拉斯哥兩地的研究經驗，雖然是在兩個截然不同的地區，但研究結果共同指出，收入高低、剝奪程度、高溫與綠地可及性之間有極大的關聯，像是兩地的居民都得走較遠的路程才有辦法走到具遮蔭或降溫設施的場所。
Dr Mabon也指出高溫因應不應該只是個人層級的行為改變，更多時候其實涉及了更龐大的土地所有權以及決策權的議題。Dr Mabon進一步強調，高溫調適的措施必須要有充分的社區參與，不僅能提供物理上的降溫，更重要的是能提供居民與生活環境的連結，建立居民與社區的歸屬感。
圖：講者Dr. Mabon分享英國格拉斯哥的社區高溫調適實踐案例）
從地鐵中斷到涼適地圖：調適措施真的有效嗎？
在高溫調適場次上，聽眾則關注三項治理問題：誰應統籌跨部門高溫調適、高溫如何同時衝擊交通與電力基礎設施，以及政府如何判斷降溫措施真正有效。
格拉斯哥設有負責城市韌性的專責人員，串聯緊急應變、氣候風險與地方行動；相較之下，台灣的高溫調適常被交由環保局獨自承擔，卻難以動員衛生、社福、消防、交通與都市發展部門。與談人因此主張，地方政府應由永續長統籌，中央也不能把無家者、勞工與社區降溫等責任下放地方，卻未同步提供預算、人力與資訊支持。
聽眾也以倫敦熱浪期間地鐵受阻、室內過熱與冰品缺貨為例，追問交通、電網與降溫場所之間的連鎖風險：即使涼適地圖標示有冷氣空間，民眾若無法抵達，或供電在尖峰高溫下失靈，措施仍可能落空。評估成效不能只計算種了多少樹、裝了多少冷氣或發布幾次警示，而應辨識高風險行政區與脆弱族群，檢視他們是否實際取得遮蔭、降溫場所、建築改善與持續支持，讓調適政策從活動場次統計，進展至避免多少熱傷害之類的實質成果，並需將公平性納入政策考量。
圖、聽眾就氣候調適的指標訂定提出問題
從倫敦回望台灣：氣候韌性發展的治理困境
上下半場的討論共同指向一個核心：韌性不是多蓋一座電廠或多種幾棵樹，而是讓能源、交通、建築、健康、社福與社區組織在危機中仍能協作。分散式能源需要資安規範、電網投資與社會信任；城市綠化需要風險資料、養護預算與居民決策權。若缺乏跨部門治理、長期財務與成果指標，政策將僅停留在宣示與計畫標案，卻無法削減實體與轉型風險。
這也呼應2026年LCAW「分裂世界中的合作」主題：當全球共識與多邊體系受到挑戰，城市、研究者、企業與公民社會仍可從具體風險出發，建立能夠落地的跨國合作。TCAN首次在LCAW舉辦正式論壇，不僅把台灣的能源與高溫治理經驗帶進倫敦，也為首屆台灣氣候行動週建立跨國連結，讓能源安全與氣候調適不再是迥異的政策議程，而是藉由跨國交流共尋氣候韌性發展路徑。
講者簡報
- 趙家緯
- 陳欣
- Dr. Mabon
