2026-01-20 黃馨雯／環境權保障基金會律師
2026年，台灣碳費制度正式上路，預計5月，環境部將首度針對符合碳排放門檻、年排放超過2.5萬公噸二氧化碳約當量（CO2e）的企業開徵碳費。在先求有再求好的政策推動進程，正式開徵的碳費對台灣企業的減碳能帶來什麼效果？
為因應歐盟碳邊境調整機制（CBAM）上路，台灣推動碳費制度因應。透過碳定價引導業者減少溫室氣體的排放，同時也達成污染者付費原則。然而，隨著碳費子法逐一公布，各界不禁質疑，打到骨折的碳費，真的有辦法達成制度目的嗎？這些折扣真的合理嗎？
碳費優惠費率合理嗎？
依英國倫敦政經學院的建議，我國碳定價一般費率訂在每噸新台幣（下同）300元；同時，為鼓勵業者自主減量，環境部推出自主減量計畫，如果業者自主減量計畫達成指定目標，即可採用「優惠費率」每噸50元或100元。
然而，業者減碳，本就可以減少繳納碳費，再行提供優惠費率等於是給予單一減碳行為雙重獎勵；況且，優惠費率是一般費率的三分之一到六分之一，顯然有「過度」優惠的疑慮。
另外，我國碳費和歐盟ETS（碳排放交易市場）價格落差過大，在CBAM架構下也會導致碳價收入難以留在國內使用。
優惠費率的指定目標過低
依照優惠費率B的技術標竿指定削減率，非特定製程的直接排放到2030年僅須減少3%，電力間接排放也僅須減少6%，優惠費率B指定目標顯有過低的疑慮，使業者無須認真減量即可取得優惠費率。
再者，和優惠費率A不同，環境部並未說明優惠費率B的技術標竿指定削減率是如何訂定、參考依據為何。此過低的指定目標，顯然也無法對應我國2030年26~30%的減量目標。
高碳洩漏風險行業的認定過寬
高碳洩漏風險設計，是為了避免企業外移到其他碳管制較寬鬆的國家繼續排碳，以及考量企業與無需承擔碳成本的廠商間的競爭公平性，因此給予業者碳費折扣，但我國的制度設計卻逸脫此目的。
首先，是折扣不合理的部分。
我國一給就給0.2（相當於2折）的大幅折扣，再配合優惠費率，等於一噸碳只須繳交10到20元，被環團戲稱比茶葉蛋還便宜，且此一折扣缺乏未來調整及退場的具體時程。
再者，環境部於日前公告的「碳費徵收對象申請認定屬高碳洩漏風險者審核原則」，在認定資格條件上，採取有問題且已被韓國改革淘汰的舊指標。
更不合理的是，即便不符合前述資格條件，如該行業被川普關稅影響到、或獲利不佳都可以申請認定成是高碳洩漏風險行業，繳交低額碳費。因環境部不當擴大高碳洩漏風險行業的定義，導致在收費對象465廠中，有262家屬於被認定為高碳洩漏風險行業（排放量占比約為總排放量的7成），皆只須繳交低額碳費。
環境部「貼心地」在每部碳費子法都提供業者一而再再而三的折扣，恐怕造成「引導業者減排」和「污染者付費」的碳費制度目的皆難以達成。
（本文由環境權保障基金會律師黃馨雯主筆，台灣氣候行動網絡研究中心研究員林雨璇協助審稿）
