- 國際重要政策動態（含外媒）
0915 Direct carbon capture falters as developers’ costs fail to budge
直接空氣捕捉（Direct Air Capture, DAC）技術被視為減緩氣候變遷的重要手段，因其能直接從大氣中去除二氧化碳，彌補僅靠減排不足的缺口。然而，該技術的發展目前正陷入瓶頸，首要挑戰在於成本遠高於預期。瑞士公司 Climeworks 曾承諾將捕捉成本從每噸600美元降至100美元，但如今估計到本世紀中葉才可能實現。根據 BloombergNEF 的數據，目前此技術平均成本高達每噸900美元，遠超過碳稅與碳權市場價格，使其難以形成商業可行性。
除了高昂成本，DAC 的規模化進程也受到投資與政策支持不足的制約。美國政府的氣候政策反覆不定，使相關補助與資金承諾存在不確定性。投資金額近年更呈現下降趨勢，2023年投資額為13億美元，而2025年第一季度僅剩1120萬美元。此外，DAC 技術本身能耗龐大，能源成本佔總支出的主要部分（下圖）。即使如冰島的「Mammoth」工廠被譽為全球最大 DAC 設施，首年淨減碳量僅205噸，顯示其效益與投入仍不成比例。
儘管如此，DAC 仍被視為長期氣候治理中不可或缺的技術，特別是針對無法完全脫碳的行業。然而，要讓其發揮作用，必須依賴長期技術突破以降低能耗與材料成本，同時需要政府政策與補助來彌補市場不足。產業專家普遍認為，若無法將成本降至100美元/噸以下，DAC 難以進入規模化應用。當前的挫折顯示，DAC 尚處於早期發展階段，其未來能否成為有效氣候解方，將取決於研發進展與國際政策支持的持續性。
圖、DAC 工廠的捕捉成本（每公噸二氧化碳的美元成本）
圖、DAC 工廠的捕捉成本（每公噸二氧化碳的美元成本）
- 國際相關重要研究 （paper 或報告）
9/3 A prudent planetary limit for geologic carbon storage | Nature （韋翰整理）
一、根源
地質封存二氧化碳（CCS）長期被視為實現《巴黎協定》淨零與負排放的重要手段。然而，傳統估算多假設地質封存潛力「幾乎無限」，數據高達 10,000–40,000 GtCO₂。但作者透過風險導向、空間明確的全球分析，指出若考慮地震風險、人口聚集區、環境保護區、極地區域與跨國爭議等限制，實際「審慎可用」的行星地質封存上限僅 約 1,460 GtCO₂（範圍 1,290–2,710 GtCO₂）。這將徹底改變我們對 CCS 的理解：它不是取之不盡的資源，而是有限、跨世代的「公共池」資源。
二、政策實踐狀況
目前全球 CCS 規模極小，僅約 49 MtCO₂/年運行中、另有 416 MtCO₂/年規劃中，與石油產量相比幾乎可以忽略。然而，各國氣候情境常假設 21 世紀需使用 數千 GtCO₂ 的封存才能回到 1.5–2 °C 軌跡。文章顯示：若照現行政策，許多情境在 2125 年就會用盡現有油氣基礎設施附近的儲存空間，並在 2200 年前突破行星上限。即便最嚴格的減碳行動，也只能把突破時點延後至淨零後 150 年。這代表 CCS 無法替代大幅減排，只能作為有限的輔助措施。
三、如何避免稀釋
文章的核心警告是：若把 CCS 當成「無限解方」，不僅誤導決策，還會稀釋其真正戰略價值。避免稀釋的關鍵策略包括：
- 承認資源有限性
必須把地質封存視為「有限資源」，在國家能源轉型與 NDC（國家自主貢獻）中明確規劃使用優先順序，而不是一概假定可以無限制擴張。 - 優先用於不可避免的排放
儲存空間應主要用來抵銷水泥、鋼鐵、農業等難減排部門的「殘餘排放」，而非繼續為化石燃料護航。若 CCS 被大量用於「藍氫」或延長煤氣發電，將快速耗盡寶貴的儲存潛力。 - 跨世代與跨國分配正義
上限意味著必須回答「誰能用？用來做什麼？」。文章強調應納入「污染者付費」原則與國際公平機制，避免由富國與產油國壟斷儲存空間，讓未來世代或低排放國家失去調適手段。 - 多元化碳移除策略
作者建議大幅發展非地質選項，如土壤固碳、森林-建築碳泵、礦化作用等，降低對地質封存的依賴。這樣不僅分散風險，也能把有限的地質儲存留作「最後防線」。 - 透明與對抗性規劃
各國必須公開規劃其 CCS 用途與風險假設，避免模糊化語言把 CCS描繪成「雙贏解方」。如同福祉經濟概念的去政治化風險，CCS 若不保留「有限性」與「取捨性」的政治張力，就會被稀釋成拖延減排的藉口。
總結
這篇文章將 CCS 從「技術幻想」拉回「有限公共資源」的現實。若要避免稀釋，關鍵在於：明確規範 CCS 的用途，將其限定於必要部門與長期氣候穩定所需，並結合公平分配與替代性碳移除方案。這樣才能讓 CCS 真正成為支持巴黎協定的戰略工具，而不是成長邏輯下的又一次漂綠。