城鎮韌性不能缺能源：台灣能源安全正面臨哪些風險？
正值國軍「漢光42號」演習於8月5日至14日登場，今年除了延續實兵操演外，也同步辦理「2026城鎮韌性演習」，分別於8月7日在高雄市、屏東縣，以及8月13日在新北市、宜蘭縣等四縣市實施演練。相較於過去著重軍事防衛，近年台灣已逐漸將國家安全的範圍擴展至地方政府應變、關鍵基礎設施、民防體系及社會整體韌性的建構，希望提升政府與民間在重大災害及緊急事件下的應變能力。
然而，若要真正建立具有韌性的社會，能源議題不應缺席。無論是軍事行動、民防體系、避難處所，或是醫療、通訊、交通、自來水等公共服務，都高度仰賴穩定的電力與能源供應。一旦能源系統失靈，再完善的防災計畫與民防演練，都可能因缺乏電力與燃料支撐而無法有效運作。因此，能源不只是經濟發展的投入要素，更是城鎮韌性與國家安全不可或缺的基礎。
近年來，全球能源安全更面臨前所未有的挑戰。2022年俄烏戰爭造成全球天然氣價格飆升，使各國重新檢討對單一能源來源的依賴，對台灣而言，則造成台電嚴重虧損，2026年美國、以色列與伊朗衝突，使得荷姆茲海峽航運受阻，影響全球約20%的石油與超過30%的液化天然氣（LNG）供應。與此同時，中國持續透過灰色地帶行動及軍事演訓對台施壓，加上近日巴布亞紐幾內亞關閉台灣外交駐處，所導致的台灣停止採購天然氣事件，也使能源供應風險逐漸成為台灣國家安全不可忽視的一環。
圖1、台灣2026年液化天然氣（LNG）進口國占比變化。（資料來源：經濟部能源署，能源統計數據查詢，TCAN製圖）
長期以來，各國能源政策主要圍繞在「能源安全」的概念。過往傳統能源安全定義為「以可負擔的價格，持續提供能源的能力」，其核心在於確保能源供給充足、來源多元及價格穩定。2025年4月的「未來能源安全高峰會」上，國際能源總署（IEA）主席比羅爾（Fatih Birol）提出新的能源安全三要素：「分散」、「可預測性」與「合作」，首先呼籲各國要分散能源進口來源跟供應鏈，其次政策要有可預測性，避免不確定性提高投資成本，最後強調合作的重要。
然而，近年全球接連發生的戰爭、天然災害、供應鏈中斷及網路攻擊，都顯示即使能源供應充足，也可能因港口封鎖、輸配電設施受損或資訊系統遭受攻擊，而使能源無法送達終端使用者。能源政策因此逐漸從追求供應穩定，進一步轉向建立能源系統面對風險的韌性。
ISO 22366發布能源韌性架構，9大原則強化跨部門治理
為回應全球趨勢，國際標準化組織（ISO）於2026年1月發布 ISO 22366《安全與韌性——社區韌性——能源韌性的架構與原則》，首次建立能源韌性的國際標準。
ISO將能源韌性定義為：
能源系統或其組成部分，在持續變動的環境中，具備吸收衝擊、調適變化、承受能源中斷並迅速恢復的能力，同時能持續提供電力及其他依賴能源的關鍵服務，以維持社會基本運作。
這項定義最大的突破，在於將能源韌性視為一項治理能力，而非單純的供電能力。換言之，能源韌性並非追求零風險，而是建立一套能夠吸收衝擊、快速恢復並持續改善的能源治理架構，使能源系統在面對重大擾動時，仍能支撐社會正常運作。
圖2：ISO 22366標準定義。（圖片來源：TCAN）
ISO 22366 並未將能源韌性侷限於發電技術或工程建設，而是將其定位為一套涵蓋政府、能源供應者、企業、地方政府及社區共同參與的治理架構。標準指出，能源系統是一個由能源生產、輸送、儲存、配送、終端用戶及各類利害關係人共同組成的社會與技術系統，因此提升能源韌性不能只依賴增加發電容量或提高燃料存量，而必須從制度設計、基礎建設、地方治理及社會合作共同著手。
ISO提出9項能源韌性治理原則，包括：
- 認知能源系統所處脈絡的重要性
- 培養能源供應網絡中的社會資本
- 建立、維持並強化多元化
- 管理能源系統與其他關鍵基礎設施的連結性
- 促進協作式學習
- 採行多中心治理
- 提升治理架構與能源系統的適配性
- 依系統複雜性進行管理
- 將永續性納入能源韌性
這9項原則共同說明，能源韌性不是單一技術，而是一套涵蓋風險辨識、制度治理、跨部門合作、能源多元化及持續改善的治理模式。對於高度依賴進口能源的台灣而言，ISO所提出的架構也提供了未來能源政策的重要方向。
依據ISO 22366的架構，提升能源韌性並非單一政策即可完成，而是需要從能源供應、基礎設施、制度治理及社會參與等面向同步推動。其中一項重要工作，是依據能源系統所處的脈絡與可能面臨的風險，建立「能源韌性計畫（Energy Resilience Plan）」。計畫首先應辨識可能造成能源供應中斷的自然、人為及新興風險，並評估能源系統的脆弱性、關鍵能源需求，以及能源與通訊、交通、供水、醫療等其他基礎設施之間的相互依賴關係，再依此基礎規劃降低風險及提升韌性的措施。
在具體作法上，首先應建立多元且分散的能源系統，降低對單一能源及大型集中式發電設施的依賴。透過再生能源搭配儲能，並結合智慧電網與微電網建構分散式能源系統，以提升能源供應的彈性與備援能力，降低單點失效風險。其次，應強化關鍵能源基礎設施韌性，包含輸配電系統、能源接收站及重要公共設施，並提升備援、緊急應變與快速復原能力。第三，應建立跨部門與多元利害關係人的合作機制，使政府、能源供應者、地方政府、企業、緊急應變部門及能源使用者共同參與能源韌性的規劃與執行。
更重要的是，能源韌性計畫不是一次完成的書面文件，而應透過教育訓練、演練、監測、評估與經驗學習，持續檢視計畫及相關措施的有效性，並依據風險環境、能源系統及社會需求的變化進行調整與改善。總而言之，ISO 22366 所提出的能源韌性計畫，是一個從「風險辨識與評估、韌性措施規劃、執行與演練，到評估與持續改善」的動態治理循環，使能源韌性成為政府治理、能源事業、關鍵基礎設施及地方防災的持續性工作．
台灣為何急需能源兵推？解析地緣政治、氣候與資安風險
相較於許多國家，台灣發展能源韌性的迫切性更高。根據經濟部能源署統計，台灣能源進口依存度超過95%，石油、天然氣及煤炭幾乎完全仰賴海運進口，天然氣更已成為目前最主要的發電燃料。這代表台灣能源系統高度依賴國際航運及全球能源市場，只要任何一個環節受到影響，都可能對國內能源供應造成衝擊。
然而，今日台灣所面對的已不只是傳統的能源供應問題，而是多重風險交互作用的「複合式風險（Compound Risks）」。
首先是地緣政治風險。俄烏戰爭、紅海危機及美以伊衝突都證明，區域衝突可能迅速擴散為全球能源危機。對台灣而言，中國持續增加對台軍事壓力及灰色地帶行動，使港口、能源接收站、輸配電系統及海上運輸航線，都成為必須納入國家安全思考的重要環節。
其次是極端氣候風險。近年颱風、豪雨、高溫及乾旱事件日益頻繁，不僅可能造成輸配電設施受損，也可能增加尖峰用電需求，進一步提高供電壓力，並帶來停電事故，造成如2021年5月17日全台大停電與2025年7月6日丹娜絲颱風影響超過100萬戶停電。可見氣候變遷已不只是環境議題，更直接影響能源系統的穩定與韌性。
第三則是關鍵基礎設施與資安風險。隨著智慧電網、數位調度及人工智慧逐步導入能源系統，能源基礎設施與通訊、資訊及交通系統的相互依賴程度也愈來愈高。一旦其中一個系統遭受攻擊，便可能引發連鎖效應，影響整體社會運作。因此，能源韌性的建構必須與關鍵基礎設施保護及資安治理同步推動。
賴清德總統於總統府成立「全社會防衛韌性委員會」，並逐步將能源與關鍵民生物資納入韌性演練。今年6月25日委員會針對「灰色地帶侵擾」與「高強度海上脅迫」進行桌上推演，涵蓋重要港口、關鍵航道，以及能源與民生物資的運補與供應韌性，並要求各部會將推演成果轉化為標準作業程序（SOP）。
然而，目前相關推演主要從海上脅迫與物資運補出發，未來仍有必要建立以能源系統為核心的制度化情境推演。亦有李根政、黃品涵、陳惠萍、雷雅淇與趙家緯等委員曾於今年4月總統府國家氣候變遷對策委員會提案，建議召開「全社會防衛韌性委員會」與「國家氣候變遷對策委員會」聯席會議，進行跨部會能源安全情境推演，內容包括荷姆茲海峽封鎖、天然氣供應受阻及國際燃料價格劇烈波動等國際能源供應鏈中斷情境，以及極端氣候、地震、戰爭或複合式災害對電力系統的衝擊，並檢視集中式電力系統的脆弱性、分散式能源與儲能的韌性效益，以及醫療、通訊、交通與避難設施等關鍵基礎設施的能源備援能力。
這與ISO 22366的能源韌性架構相互呼應。ISO強調，應辨識可能影響能源供需的風險，評估系統脆弱性與基礎設施間的相互依賴，據此建立能源韌性計畫，並透過演練、評估及持續改善提升應變與復原能力。
因此，台灣應在既有全社會防衛韌性演練基礎上，進一步建立制度化能源兵棋推演，模擬國際能源供應鏈中斷、燃料短缺、能源船舶無法靠港、電力設施受損及複合式災害等情境，檢視能源調度、關鍵設施供電、地方備援及跨部門協調能力。能源兵推的目的不是預測危機，而是透過演練找出系統脆弱點、修正能源韌性計畫，持續提升台灣面對能源危機的應變與復原能力。
核能非能源韌性解方，再生能源搭儲能才是關鍵
台灣社會經常將核能視為提升能源安全的重要解方。然而從能源韌性的角度出發，真正需要回答的問題不是「是否擁有更多大型發電機組」，而是「能源系統是否能在危機中持續提供關鍵服務」。
核能本質上仍屬大型集中式發電系統，容易形成「單點失效」風險。一旦電廠、輸電系統或相關基礎設施因天然災害、地緣政治衝突或重大事故而中斷，其影響範圍往往較廣，且難以維持地方社區在停電期間的自主供能能力。
相較之下，再生能源搭配儲能，並透過智慧電網與微電網建構分散式能源系統，可降低單點失效風險，提高關鍵基礎設施及社區的自主供能能力，更符合 ISO 22366 所強調的多元化、分散性及備援能力等能源韌性原則。
因此，討論能源韌性時，不應該把「核能」當作能源政策的萬靈丹，而應思考哪一種能源系統更能提升國家的整體韌性。核能雖是能源結構中的一項發電技術，但並不能取代能源韌性治理，更無法單獨解決台灣面臨的複合式能源風險。真正提升國家韌性的，不是增加另一座大型電廠，而是打造一個分散、多元、具備備援能力且能快速恢復的能源系統。再生能源搭配儲能，並透過智慧電網與微電網建構分散式能源系統，不僅有助於淨零轉型，更是提升台灣能源韌性的核心基礎。
能源韌性，應成為台灣下一階段的國家戰略
ISO 22366 指出，能源韌性的提升是一項持續性的工作，而非一次性的工程。能源韌性需要政府、產業、公用事業、地方政府及社區共同參與，並透過持續的風險評估、演練、檢討、投資及制度改善，不斷提升能源系統面對各類風險的能力。
對台灣而言，能源韌性不只是能源政策的新課題，更是國家安全治理的重要基礎。未來應將能源韌性正式納入國家安全與全社會防衛韌性架構，透過制度化能源兵棋推演、地方能源韌性建構、分散式能源系統發展，以及跨部門治理與持續改善，打造兼具多元、分散、備援及快速恢復能力的韌性能源系統。
當全球能源供應鏈面臨愈來愈多的不確定性，真正決定一個國家能否承受衝擊的，不只是擁有多少能源，而是是否具備在危機中持續提供關鍵能源服務的能力。唯有將能源韌性真正納入國家安全戰略，台灣才能在地緣政治、極端氣候與能源轉型交織的新時代，建立一個更安全、更穩定，也更具韌性的能源未來。
參考資料：
- 柯昀伶、趙家緯（2025年5月5日）分散、可預測性、合作——IEA未來能源安全峰會觀察，環境資訊中心。
- 林子倫（2025）地緣政治挑戰下的能源安全與韌性新框架。人文與社會科學簡訊，26(4)， 28–34。
- 總統府（2026年4月30日）國家氣候變遷對策委員會第七次委員會議會議紀錄。
- 總統府（2026年6月25日）全社會防衛韌性委員會第八次委員會議會議紀錄。
- 柯昀伶、趙家緯（2025年7月11日）。擺脫傳統能源安全窠臼，才能增進台灣韌性。台灣新社會智庫。
- ISO（2026）ISO 22366:2026 Security and resilience — Community resilience — Framework and principles for energy resilience.
- 綠色公民行動聯盟（2026）《地方治理如何強化能源韌性？台灣政策回顧與建議》。
